Экспертиза технической возможности избежать ДТП

105037, г. Москва, Измайловский проезд, д. 11, стр.2.
тел. +7 (495) 234-78-05; +7 (495) 764-27-21
www.avtotehexpert.ru, е-mail: avtotehexpert@mail.ru

ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА

№ 35 /11

... 2011 г. ООО «ЭКЦ «Автотранспорт» и ... заключили договор №35/11 на проведение автотехнического исследования обстоятельств ДТП от ... .

На разрешение исследования поставлены следующие вопросы:
1. Каков механизм столкновения автомобилей «Фольксваген Шаран» и «ЗИЛ», исходя из материалов ГИБДД?
2. Каково было относительное расположение, исходя из повреждений автомобилей «Фольксваген Шаран» и «ЗИЛ», на проезжей части в момент столкновения?
3. Какими требованиями Правил дорожного движения должны были руководствоваться водители автомобилей «Фольксваген Шаран» и «ЗИЛ», в данной дорожной ситуации для избежания столкновения и соответствовали ли их действия требованиям ПДД РФ?
4. Какие действия следовало выполнить водителям автомобилей «Фольксваген Шаран» и «ЗИЛ» в данной дорожной ситуации, согласно Правилам дорожного движения и возможно ли экспертным путём установить, имели ли они техническую возможность выполнить их, исходя из конкретных обстоятельств ДТП: скорости движения, момента обнаружения опасности, времени реакции водителей, дорожной разметки, знаков?
5. Результатом действия которого из водителей явилось данное ДТП (столкновение), исходя из конкретной дорожной обстановки: скорости движения, момента обнаружения опасности, времени реакции водителей, дорожной разметки, знаков и имеется ли причинно-следственная связь между их действиями и столкновением автомобилей?

Исследование поручено специалисту ... , имеющему высшее техническое образование (Московский автомеханический институт), квалификацию судебного эксперта по специальностям «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», «Исследование технического состояния транспортных средств», «Исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия»; «Исследование следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия» (транспортно-трасологическая диагностика), полученных в Российском Федеральном Центре Судебной Экспертизы при Министерстве Юстиции РФ и в Московском автодорожном институте (МАДИ), стаж экспертной работы с 2002 года.

ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ:

1. ... года на ... , произошло ДТП, в результате которого столкнулись автомобиль «Фольксваген Шаран» и автомобиль «ЗИЛ».
2. В результате ДТП, автомобиль «Фольксваген Шаран, получил повреждения левого переднего крыла, капота, переднего бампера, решетки радиатора, лобового стекла, левая блок-фара, левое зеркало заднего вида, возможны скрытые повреждения Автомобиль «ЗИЛ» получил повреждения переднего бампера, капота, левого переднего крыла, передней подвески.
3. Одна черно-белая фотография поврежденного автомобиля «Фольксваген Шаран».
4. На схеме места происшествия зафиксированы конечное расположение автомобилей, размеры и положения относительно границ проезжей части. Какие-либо следы перемещения автомобилей до и после столкновения, область осыпи земли, стекол, пластмассы, на схеме отсутствуют.
5. Административный материал ГИБДД.
6. Автомобили «Фольксваген Шаран» и «ЗИЛ» после ДТП восстановлены.

Литература:

1. «Судебная автотехническая экспертиза», ч.1,2. ВНИИСЭ, 1980 г.
2. «Транспортно-трасологическая экспертиза по делам о дорожно-транспортных происшествиях» (Методическое пособие для экспертов, следователей и судей), ИПК РФЦСЭ, 2006 г.
3. Экспертное исследование технического состояния транспортных средств, - М.: ВНИИСЭ, - 1984 г.
4. В.А. Иларионов. «Экспертиза дорожно-транспортных происшествий», изд. «Транспорт», 1989 г.
5. Ю.Б. Суворов. «Судебная дорожно-транспортная экспертиза», учебное пособие, М. 1998 г.
6. «Экспертное исследование следов на транспортных средствах, возникших при дорожно-транспортном происшествии» (методическое письмо для экспертов) – ВНИИСЭ, 1994 г.
7. Свод методических и нормативно-технических документов в области экспертного исследования обстоятельств дорожно-транспортных происшествий, М., 1993 г.
8. Правила дорожного движения – изд. «За рулём», 2011 г.

ИССЛЕДОВАНИЕ

1,2. Механизм столкновения транспортных средств включает в себя установление: траекторий схождения и расхождения транспортных средств; угла между продольными осями транспортных средств в момент их первичного контакта; частей транспортных средств, которыми они впервые вступили в контактное взаимодействие; факта состояния покоя или движения транспортных средств в момент первичного контактного взаимодействия; координат места столкновения и расположения транспортных средств относительно неподвижных элементов дороги.

Механизм столкновения устанавливается по следам на транспортных средствах и месте ДТП.

Для установления механизма столкновения экспертным путём исследуются следующие объекты: следы перемещения транспортных средств до и после столкновения; повреждения транспортных средств; отделившиеся от транспортных средств при столкновении осколки стекол, детали ТС и их обломки, частицы пыли и грязи, опавшие с нижних частей ТС при соударении и следы их перемещения; конечное положение ТС, причастных к ДТП, после происшествия.v

При экспертном осмотре транспортных средств, причастных к ДТП, устанавливается принадлежность имеющихся повреждений каждого автомобиля к данному столкновению; определяются места первичного контакта на поверхностях обоих автомобилей и участки последующего взаимного контактирования при столкновении. При совмещении участков контактирования на поверхностях автомобилей, определяется угол между продольными осями автомобилей в момент столкновения, а также характер перемещения автомобилей в процессе контактирования, до момента выхода из контакта.

Фотография поврежденного автомобиля «Фольксваген Шаран», полной и объективной информации о характере повреждений не даёт. Фотографии повреждений автомобиля ЗИЛ отсутствуют.

Какие-либо следы перемещения автомобилей до и после столкновения, область осыпи земли, стекол, пластмассы, на схеме места ДТП не зафиксированы.

В связи с отсутствием возможности осмотра исследуемых автомобилей в невосстановленном после ДТП виде, а также отсутствия на схеме места ДТП соответствующих следов, установить экспертным путём, механизм столкновения автомобилей, а также относительное расположение автомобилей на проезжей части в момент столкновения, не представляется возможным.

3,4,5. В сложившейся на момент ДТП дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля «Фольксваген Шаран» должен был руководствоваться требованиями п. 10.1, ч. 2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому:
«При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средств».

В сложившейся на момент ДТП дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля «ЗИЛ» должен был руководствоваться требованиями п. 1.4, 1.5, 9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым (соответственно):
«На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;
«Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность и причинять вред»…v «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками ... , а если их нет, то самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения считается половины ширины проезжей части, расположенной слева.

Из административного материала ГИБДД (схемы места ДТП), следует:
- место столкновения находится на полосе движения автомобиля «Фольксваген», так как при ширине проезжей части, равной 9,0 м., место столкновения зафиксировано на расстоянии 3,0 м. от линии 1.2.1, обозначающей правый край полосы движения, по которой следовал автомобиль «Фольксваген» перед столкновением;
- автомобиль «ЗИЛ» частично расположен на встречной полосе движения, на расстоянии 2,4 и 2,6 м. от линии 1.2.1, обозначающей правый край полосы движения, по которой следовал автомобиль «Фольксваген» перед столкновением;

Таким образом, автомобиль «ЗИЛ» в момент столкновения находился частично на полосе движения автомобиля «Фольксваген.

Следует отметить, что согласно схеме ДТП, при габаритной ширине автомобиля «Фольксваген Шаран», равной 1,8м., водитель этого автомобиля имел возможность разъезда с автомобилем «ЗИЛ» по своей полосе движения, не выезжая на обочину, т.к. ширина проезжей части дороги составляла для него 2,4м., при этом боковой интервал мог составить 0,6м.

Для определения технической возможности для водителя автомобиля «Фольксваген» избежать столкновения с автомобилем «ЗИЛ», необходимо иметь следующие исходные данные:
- момент возникновение опасности для водителя автомобиля «Фольксваген»;
- расстояние от автомобиля «Фольксваген» до автомобиля «ЗИЛ» в вышеуказанный момент возникновения опасности;
- скорость движения автомобиля «Фольксваген»;

Из объяснения водителя автомобиля «Фольксваген» следует, что он увидел автомобиль «ЗИЛ» частично стоящий на его полосе движения за 30-40 м., при скорости движения 25-30 км/час. Автомобиль «ЗИЛ» непосредственно перед столкновением не двигался (из объяснения водителя автомобиля «ЗИЛ и объяснения водителя автомобиля «Фольксваген).

Для того, чтобы установить имел ли водитель автомобиля «Фольксваген» техническую возможность избежать столкновения с автомобилем «ЗИЛ», необходимо определить величину его остановочного пути.

В том случае, если автомобиль технически исправен, при заданных данных остановочный путь автомобиля «Фольксваген», при скорости движения 25-30 км/час, в рассматриваемой дорожной ситуации, составит соответственно 20 и 27 м.

где: t1 – время реакции водителя = 1,0 сек.; t2 – время запаздывания действия тормозного привода = 0,1 сек.; t3 – время нарастания замедления = 0,1 сек. j – значение установившегося замедления =2,0 м/с²

Так как остановочный путь автомобиля «Фольксваген» составляет от 20,0 до 27 м, а расстояние до автомобиля «ЗИЛ» в момент обнаружения опасности составляло для него 30-40 м., то водитель автомобиля «Фольксваген» имел техническую возможность избежать столкновения с автомобилем «ЗИЛ», применив экстренное торможение.

Так как автомобиль «ЗИЛ» непосредственно перед столкновением находился в неподвижном состоянии, поэтому техническая возможность предотвратить столкновение зависела только от действий водителя автомобиля Фольксваген Шаран.

Поскольку водитель автомобиля «ЗИЛ», в сложившейся на момент ДТП дорожно-транспортной ситуации, выехал на встречную полосу движения, создав тем самым опасность для движения, то его действия, с технической точки зрения, не соответствовали требованиям п.п. 1.4, 1.5, 9.1 Правил дорожного движения РФ.

Поскольку водитель автомобиля «Фольксваген Шаран», в сложившейся на момент ДТП дорожно-транспортной ситуации, при возникновении опасности для движения, которую водитель обнаружил, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, то его действия, с технической точки зрения, не соответствовали требованиям п.10.1 ч.2Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ, водителю автомобиля «ЗИЛ», в сложившейся на момент ДТП дорожно-транспортной ситуации, следовало не выезжать на встречную полосу движения, создавая при этом опасность для движения.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ, водителю автомобиля «Фольксваген Шаран», в сложившейся на момент ДТП дорожно-транспортной ситуации, при возникновении опасности для движения, которую он обнаружил, следовало принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

С технической точки зрения, действия водителей автомобилей «ЗИЛ» и «Фольксваген Шаран» в сложившейся на момент ДТП дорожно-транспортной ситуации, имеют причинно-следственную связь с фактом происшедшего ДТП.

ВЫВОДЫ

1,2. Установить экспертным путём, механизм столкновения автомобилей, а также относительное расположение автомобилей на проезжей части в момент столкновения, по имеющимся исходным данным, не представляется возможным по причине, указанной в исследовании.

3. В сложившейся на момент ДТП дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля «Фольксваген Шаран» должен был руководствоваться требованиями п. 10.1, ч.2 Правил дорожного движения РФ, а водитель автомобиля «ЗИЛ» требованиями пунктов 1.4; 1.5; 9.1 Правил дорожного движения РФ.

С технической точки зрения, действия водителей автомобилей «Фольксваген Шаран» и «ЗИЛ» не соответствовали требованиям Правил дорожного движения РФ.

4. В соответствии с Правилами дорожного движения РФ, водителю автомобиля «ЗИЛ», в сложившейся на момент ДТП дорожно-транспортной ситуации, следовало не выезжать на встречную полосу движения, создавая при этом опасность для движения.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ, водителю автомобиля «Фольксваген Шаран», в сложившейся на момент ДТП дорожно-транспортной ситуации, при возникновении опасности для движения, которую он обнаружил, следовало принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При заданных исходных данных и принятых условиях, водитель автомобиля «Фольксваген Шаран» имел техническую возможность избежать столкновения с автомобилем «ЗИЛ», применив экстренное торможение.

Так как автомобиль «ЗИЛ» непосредственно перед столкновением находился в неподвижном состоянии, поэтому техническая возможность предотвратить столкновение зависела только от действий водителя автомобиля Фольксваген Шаран.

5. С технической точки зрения, действия водителей автомобилей «ЗИЛ» и «Фольксваген Шаран», в сложившейся на момент ДТП дорожно-транспортной ситуации, имеют причинно-следственную связь с фактом происшедшего ДТП.

Специалист ... .